SatDX.сlub

Brighton писал(а):Только я хочу, чтобы на поворотке стоял твин или квадро. Не знаю, есть ли у ультры такие модификации.

Brighton писал(а):Только я хочу, чтобы на поворотке стоял твин или квадро. Не знаю, есть ли у ультры такие модификации.

Brighton писал(а):Я так понимаю, у тебя есть опыт использования диэлектриков на прямофокусах?

Brighton писал(а):Я так понимаю, у тебя есть опыт использования диэлектриков на прямофокусах?

Brighton писал(а):В первый день тестирования полученный от wellikan`а рупорный облучатель (далее Р.О.) был в связке с фланцевым Invacom (single), который я снимал со 180-см параболы. Для их крепления к стойкам сначала хотел использовать заводской держатель конвертора, который продаётся с моноблоком для прямофокуса. Но конструкция этого держателя не позволила мне выдвинуть облучать вниз на нужное положение. Пытался закрепить lnb хомутами за фланец конвертора, чтобы таким образом он был максимально выдвинут вниз, но такое крепление было не жестким. Подгибание ушек держателя конвертора тоже не решило проблему. Поэтому встал вопрос изготовления держателя конвертора специально для этого облучателя. Держатель был изготовлен из трубы нержавейки. Ушки крепления специально на всякий случай сделал длинными, т.к. на тот момент я не знал их точной необходимой длины. На фото они длинные, но потом я их, конечно же, укорочу. Главное, что я добился жесткого крепления конвертора. Может показаться, что рупорный облучатель сильно выдвинут вниз, но когда я подставил к нему держатель с инверто, то концы фторопластовых трубок оказались на одном расстоянии от зеркала.
2.jpg 3.jpg
В следующие дни тестирования Р.О. я использовал с конвертором Invacom (quatro). Перед тем, как его установить, записал показания уровня сигналов на single. На quarto прибавка уровня сигнала была на 0,2-0,3 dB по сравнению с single. Этот конвертор заметно массивнее и вместе с облучателем они весят более 700 грамм. Invacom single установил обратно на 180 см параболу.
1.jpg
Тестирование проводил по трём вариантам:
1. Invacom (quatro) с рупорным облучателем;
2. Invacom (quatro) с рупорным облучателем + Д.О.;
3. данные с pf 180 см + Invacom (single) + дросcельный облучатель.
Данные теста в таблице 3. Антенну 180 см подключал напрямую в ресивер, минуя дисек.
таблица 3.jpg
Invacom (quatro) с Р.О. на 190 см однозначно уступал как по уровню сигнала, так и по количеству принимаемых транспондеров 180 см параболе. Но когда я устанавливал в Р.О. фторопластовые трубки, то ситуация кардинально менялась. В этом случае уровни сигнала были практически такими же, как с IBU+д.о. В таблице 4 представлен свод данных тестов за все дни в одинаковых для всех вариантов условиях (ясная погода).
таблица 4.jpg
Вчера утром прогнал 190 см антенну + Invacom (quatro) с рупорным облучателем + Д.О. по нескольким позициям и снял показания. А вечером после работы опять установил на антенну конвертор IBU c Д.О. Сегодня утром снова прошёлся по тем же позициям и записал показания уровней сигналов. Данные представлены в таблице 5. Из таблицы видно, что Invacom (quatro) с рупорным облучателем + Д.О. немного уступает конвертору IBU c Д.О. У меня сложилось впечатление, что конвертор Inverto Black Ultra работает хуже, чем Invacom в нижнем участке Ку-диапазона (с начала диапазона и где-то до 11100 мГц). Это моё мнение и такое предположение у меня возникло ещё до этого тестирования.